da il manifesto

CULTURA

Il lessico della trasformazione

— Alessandra Pigliaru

Saggi. «Genealogie del presente», un libro collettivo per Mimesis. Dalla «costituzione» alla «differenza», un lessico politico capace di indagare e cambiare lo status quo

Inter­ro­gare un les­sico poli­tico non è mai impresa sem­plice. Ecco per­ché biso­gna par­tire dalle parole stesse, pen­sarle e posi­zio­narle dinanzi agli occhi, pos­si­bil­mente spa­lan­cati, per seguirne il segno. In prima bat­tuta, le parole che rac­con­tano la con­tem­po­ra­neità si con­fi­gu­rano — tra dive­nire e scle­rosi — su due piani spe­ci­fici, il primo è quello della loro stessa stra­ti­fi­ca­zione seman­tica, il secondo è lo spa­zio pub­blico in cui si inse­ri­scono, un ordine del discorso con­di­zio­nato dal para­digma post­for­di­sta e dalle poli­ti­che neo­li­be­rali e neoliberiste.

Ne sono con­vinti Lorenzo Coc­coli, Marco Tabac­chini e Fede­rico Zap­pino che curano il volume Genea­lo­gie del pre­sente. Les­sico poli­tico per tempi inte­res­santi(Mime­sis, pp. 276, euro 22). Il titolo è già un mani­fe­sto di intenti; si tratta di un’indagine accu­rata su con­cetti chiave scelti come i più ade­guati a car­to­gra­fare il pre­sente; per pren­dere parola su di esso biso­gna com­pren­dere come il les­sico poli­tico può arri­vare al cor­to­cir­cuito in ragione di una sua mal­de­stra col­lo­ca­zione. Il volume tut­ta­via si pone come rilan­cio, «una postura che tenti innan­zi­tutto di por­tare un con­tri­buto all’esigenza, in que­sto momento par­ti­co­lar­mente dif­fusa, di stru­menti di com­pren­sione che siano al con­tempo stru­menti di lotta».

Il metodo uti­liz­zato è quello della lezione di Fou­cault let­tore di Nie­tzsche. Genea­lo­gia cri­tica che merita atten­zione per­ché in grado di misu­rarsi con tempi inte­res­santi di male­di­zione e augu­rio; mar­cati da un fra­stuono di fondo – quasi un ron­zio insop­por­ta­bile – di parole spesso muti­late in nome della lita­nia della fine delle ideo­lo­gie, tri­tu­rate dalla logica neo­li­be­rale che svuota, mani­pola e ricon­se­gna qual­cosa di appa­ren­te­mente adatto ai tempi ma non alle esi­stenze che li abi­tano. Tempi simili tut­ta­via pos­sie­dono la forza per l’agire fino a diven­tare ele­mento di tra­sfor­ma­zione. Come rife­ri­scono i cura­tori «anche il disor­dine e lo spae­sa­mento, per quanto possa sem­brare para­dos­sale, devono essere deco­struiti». A fare da con­trap­punto è l’elaborazione gra­fica in coper­tina di Ste­fano Cam­pus, che nomina l’esperienza dello spa­zio occu­pato dell’Ex-Q di Sassari.

ONTO­LO­GIA DELLA PRECARIETÀ

Sta all’altezza di que­sta neces­sità di chia­rezza il con­tri­buto di Cri­stina Morini che cura il con­cetto di Pre­ca­rietà. Si deve tener conto che, in quanto nor­mante, l’instabilità con cui si vor­rebbe con­no­tare la pre­ca­rietà stride con una certa rigi­dità che inve­ste non solo le con­di­zioni di lavoro ma le stesse vite mostrando unainfles­si­bile fles­si­bi­lità. In que­sta onto­lo­gia della pre­ca­rietà secondo Morini diven­tano deter­mi­nanti tre ele­menti : il tempo, i corpi e la sog­get­ti­va­zione. L’uscita dall’incubo della con­di­zione pre­ca­ria è nel con­flitto con­tro il capi­tale, nelle forme di autor­ga­niz­za­zione, nella riap­pro­pria­zione diretta di red­dito. Uno sce­na­rio che si intrec­cia alla litur­gia del Sacri­fi­cio, espo­sta da Marianna Espo­sito. Nella reto­rica neo­li­be­rale in cui ne va della nuda vita la pre­tesa di rinun­cia è infatti «a garan­zia della libertà di impresa che in un cir­colo vizioso impri­giona e svuota la vita del sog­getto». Se il post­for­di­smo ha eroso i fon­da­menti dell’antica costi­tu­zio­na­liz­za­zione del lavoro, spin­gen­dosi nelle maglie del con­cetto di Costi­tu­zione curata da Adal­giso Amen­dola, ci ren­diamo ben conto che il muta­mento radi­cale delle sog­get­ti­vità si con­fi­gura — all’interno dello stesso pro­cesso di deco­sti­tu­zio­na­liz­za­zione — come capa­cità di ecce­dere le strut­ture delle media­zioni tra­di­zio­nali. In que­sta dire­zione si muo­vono soprat­tutto i nuovi movi­menti sociali. Anche qui, la stra­ti­fi­ca­zione genea­lo­gica si gioca con l’imprevisto di corpi e pra­ti­che e dei nuovi pro­cessi costi­tuenti come quelli in Ame­rica Latina. È pur vero che sog­get­ti­vità eccen­tri­che e impre­vi­ste hanno già rotto que­sto pro­cesso; Amen­dola cita in pro­po­sito il fem­mi­ni­smo e ha ragione di farlo. L’Eccel­lenza setac­ciata da Fede­rica Giar­dini si lega giu­stap­punto alla distin­zione e alla dif­fe­renza. Biso­gna infatti disporsi all’interno di una nar­ra­zione che tenga conto della sua «con­di­zione dif­fusa che nell’esprimere sin­go­la­rità rimette in cir­colo effetti di poten­zia­mento». La via sem­bra quella di con­cen­trarsi sui corpi indo­cili di cui parla Lorenzo Ber­nini circa il Futuro, «refrat­tari a ogni disci­plina, che alla ragione con­trap­pon­gono un’ostinata irragionevolezza».

Il rischio di avere tutto in chiaro apre alla «tiran­nia della luce», come scrive Vale­ria Pinto. Nella spet­trale messa in scena della Demo­cra­zia, per­lu­strata fine­mente da Laura Baz­zi­ca­lupo, secondo Pinto «la tra­spa­renza è insomma tra­spa­renza in vista dell’efficacia dei mer­cati finan­ziari, dove le mac­chine ven­dono e acqui­stano (…) quote di fidu­cia e di incertezza».

Ver­rebbe da chie­dersi, pur nella seman­tica pro­po­sta da Mau­ri­zio Ric­ciardi sul con­cetto di Società, tesa tra potere, ordine e domi­nio, dove sta il Popolo, quella figura che, per Pie­ran­drea Amato, manca? È dav­vero «il nome di una ban­ca­rotta»? E come posi­zio­narlo nell’antitesi Destra/Sinistra, pre­sen­tata da Fran­ce­sco Remotti? Nuovi labo­ra­tori di riscrit­ture dal basso si rin­trac­ciano nelle pra­ti­che dei beni comuni in oppo­si­zione alle reto­ri­che sul Bene comune, con­cetto curato da Maria Rosa Marella. Nella con­trap­po­si­zione tra pri­vato e pub­blico, per Marella il con­flitto cam­bia di regi­stro nel momento in cui è la stessa pro­prietà a essere inve­stita. Disar­ti­co­larla, infine, è l’orizzonte tan­gi­bile con cui ci si deve misu­rare. Le sog­get­ti­vità in campo si nomi­nano anche attra­verso la rela­zione con la Gover­na­bi­lità. Secondo San­dro Chi­gnola vi è infatti una resi­stenza irri­du­ci­bile che qua­li­fica l’ingovernabile. Marco Tabac­chini si inter­roga sul con­cetto di Movi­mento, lad­dove «que­sto non è niente più che un’efficace pro­tesi esi­sten­ziale per pre­senze in preda alla crisi». Allora biso­gna disfare anche le voci di Lega­lità, descritta da Ugo Mat­tei e Michele Spanò, e quella di Egua­glianza (Gian­franco Zanetti).

UN PRO­BLEMA DI PRATICHE

Insieme alla Povertà, curata da Lorenzo Coc­coli, ven­gono indi­vi­duate come ten­sioni mate­riali e con­si­stenti per una ipo­te­tica, e per niente uto­pica, tra­sfor­ma­zione. Pure in un tempo in cui inneg­gia la reto­rica della Crisi, voce curata da Fede­rico Zap­pino. Nono­stante il punto sulla Respon­sa­bi­lità, inda­gata molto bene da Bruna Gia­co­mini, Zap­pino si domanda se i viventi «pos­sono ancora imma­gi­nare (…) cosa acca­drebbe se abba­stanza sog­getti pro­dut­tivi ces­sas­sero di pro­durre, se abba­stanza sog­getti debi­tori si des­sero, all’improvviso, all’insolvenza».

Cia­scuna delle voci di Genea­lo­gie del pre­sente si pone già in un oriz­zonte rela­zio­nale, mol­ti­pli­cando così le map­pa­ture poli­ti­che con­tem­po­ra­nee. La posta in gioco è quella di indi­vi­duarne i legami, per illu­mi­nare pra­ti­che, parole e corpi che esor­bi­tano dal con­te­sto di seconda mano in cui le si vor­rebbe vei­co­lare. In que­sto senso, il volume è un ottimo punto di partenza.